/ reglas

Propuesta de cambios al reglamento

He aquí algunas propuestas de cambios de reglamento que este humilde servidor pone a consideración de los lectores:

Cambios sin detener el juego

Actualmente, hay dos razones por las cuales los técnicos hacen un cambio:

  1. Porque creen que son necesarios.
  2. Porque creen que son necesarios para demorar un poco el juego.

Considero que el cuarto árbitro, cuando esté presente (podría pasar que no haya o que estuviera circunstancialmente reemplazando a uno de los tres árbitros en juego) podría ser el encargado de los cambios, que se realizarían sin parar el juego.

Es decir, mi propuesta dice que para hacer un cambio, primero debe abandonar la cancha el jugador que será reemplazado, y después el cuarto árbitro autorizará el ingreso del reemplazo, cuando la jugada se esté desarrollando lejos del lugar de ingreso. Y que este cambio se debe realizar sin interrumpir el juego (o si el juego está interrumpido también puede hacerse).

Esto es:

  1. El DT decide el cambio y se lo informa al cuarto árbitro, tal cual ocurre ahora.
  2. De alguna forma (por ejemplo, a través de los altoparlantes, con los carteles que se utilizan actualmente, o mediante un grito desde afuera) se comunica el cambio, sin parar el juego.
  3. El jugador que está en el campo sale, cuando lo considere posible.
  4. El cuarto árbitro autoriza el ingreso del reemplazo.

Los puntos críticos son el 2. y el 3. Por ejemplo:

  • ¿Qué pasa si el jugador que debe salir no se entera?
  • ¿Qué pasa si se entera pero no quiere salir?

Quizá una forma de resolverlo sea con la siguiente propuesta.

Tiempos fuera

En los lugares donde el calor afecta, suele implementarse el "Cooling break". Lo hemos visto en el Mundial de Brasil 2014 y consiste en un parate obligatorio, de unos 5 minutos, para que los jugadores se refresquen.

Quizá tenga sentido implementar alguna de estas variantes:

  1. Tiempos fuera "fijos": por ejemplo, un parate en el juego promediando el primer tiempo y el segundo, al estilo "Cooling break", pero sin depender del clima o la temperatura.
  2. Tiempos fuera "pedidos": supongamos que cada DT tiene la posibilidad de hacer uso de un tiempo fuera por mitad de juego (y quizá uno extra si hubiera alargue). Se lo comunica al cuarto árbitro quien le avisa al árbitro principal (como sucede actualmente en los cambios) para que se haga efectivo.

Los tiempo fuera pueden servir también para realizar los cambios en mi propuesta anterior de hacerlos sin que se detenga el juego.

Tiempo Neto

No estoy convencido de esta modificación, pero creo que sería una buena idea probar jugar con tiempo neto en vez de tiempo corrido. Esto es, detener el cronómetro cada vez que la pelota sale del campo o el juego se detiene, como ocurre actualmente con el básquet, por ejemplo.

En general, los partidos tienen un juego neto de entre 50% y 60% del total (es decir, aproximadamente entre 45' y 55').
¿Qué tal transformarlo en un partido donde se jueguen dos tiempos de 25' o 30' netos?

Seguramente los interes de televisación y las posibles dificultades de implementación puedan ser las principales trabas. En el básquet de la NBA son los mismos árbitros los que, con ayuda de una mesa de control, son los que paran y lanzan los cronómetros.

Una variante a esta propuesta podría ser la detención del cronómetro ante determinadas situaciones, como:

  • Gol
  • Sustitución
  • Lesión

Tiros libres jugados

El hockey ha implementado en los últimos años una variante que puede ser interesante considerar para el fútbol: los tiros libres pueden jugarse para el mismo jugador. Es decir, no es necesario jugarlo hacia un compañero, sino que es posible jugarlo hacia uno mismo. Se puede pensar en hacerlo para cualquier situación: saque de arco, córner, tiro libre e, incluso, lateral.

Creo que este cambio podría estar a favor de un juego más dinámico, más rápido, más sorpresivo y, quizá, en contra de las infracciones "tácticas", es decir, aquellas que se realizan para que el equipo defensor se "acomode" ante un ataque rival.

No protestar

Una regla del rugby penaliza las protestas al árbitro del encuentro. Una infracción menor puede convertirse en un penal, y también se castiga con 10 yardas las protestas en situaciones de penal, donde muchas veces cambia la situación de un partido (la cercanía a los postes puede hacer que un equipo cambie su decisión de patear al touch por patear a los postes). También existe la sanción de "sin bin" (expulsión por 10 minutos) ante la protesta.

Creo que puede ser una muy buena idea para penalizar las protestas a los árbitros (y quizá también algunas otras infracciones, como el adelanto de la barrera o la demora del juego), algo cada vez más recurrente en los partidos de fútbol.

Muchas otras

Aquí un listado de otras consideraciones, sobre las cuales no tengo una posición formada o estoy en contra de su implementación:

  • Inclusión de tecnología para decisiones claves: offside, gol, mano, etc.
  • Quitar la interpretación del árbitro para la determinación de una mano
  • Tarjetas automáticas por acumulación de faltas
  • Inclusión de más de dos tarjetas: tercer tarjeta, expulsión temporaria, cambio obligado, etc.
  • No suspender por un partido a quien es expulsado por una mano en condición de "último recurso"
  • Cambios ilimitados
  • Saque lateral con el pie

¿Qué te parecen estas propuestas? ¿Cuáles otras agregarías?